Grelha de Avaliação

Enquadramento da avaliação

O Prémio AproXima-te 2026, Cuidar sem barreiras: inovação, descentralização e autonomia, valoriza projetos comunitários transformadores que promovam a proximidade, inclusão e empoderamento das pessoas trabalhadoras do sexo (PTS). 

Os critérios de avaliação garantem uma análise justa e completa, distinguindo propostas com verdadeiro potencial para melhorar os direitos, a dignidade e a qualidade de vida das PTS.

Esta grelha de avaliação unifica a metodologia e a ponderação de cada critério, visando a máxima clareza e facilidade de pontuação para xs avaliadorxs.

Critérios

1. Experiência da entidade promotora e da equipa (ponderação: 5%)

Descrição: Avalia a história, missão e experiência da entidade e da equipa com pessoas trabalhadoras do sexo, com foco em contextos de exclusão social, Trabalho Sexual, direitos humanos e empoderamento.

Pontuação (0-3):

0: Não apresenta descrição da entidade nem experiência relevante.

1: Apresenta experiência genérica em intervenção social, sem ligação clara a PTS, saúde comunitária ou contextos de vulnerabilidade.

2: Apresenta experiência relevante com PTS, saúde sexual, redução de danos ou populações vulneráveis.

3: Demonstra experiência sólida, continuada e especializada com PTS e/ou outras populações, saúde comunitária, direitos humanos e redução de desigualdades no acesso à saúde.

2. Alinhamento estratégico com o tema (ponderação: 10%)

Descrição: Avalia o grau de adequação da proposta ao tema da edição “Cuidar sem barreiras: inovação, descentralização e autonomia”.

Pontuação (0-3):

0: Não demonstra ligação ao tema da edição.

1: Ligação superficial ou indireta ao tema, sem foco claro na descentralização, inovação ou autonomia no acesso à saúde.

2: Demonstra alinhamento adequado com alguns objetivos estratégicos do prémio.

3: Apresenta forte alinhamento com o tema “Cuidar sem barreiras”, demonstrando contributo claro para a descentralização, inovação e autonomia no acesso à saúde.

3. Diagnóstico da necessidade / problema identificado (ponderação: 5%)

Descrição: Avalia a capacidade de identificar e contextualizar o problema, demonstrando conhecimento da realidade das PTS.

Pontuação (0-3):

0: Não identifica problema ou necessidade concreta.

1: Identifica necessidades de forma genérica ou pouco fundamentada.

2: Diagnóstico adequado com identificação razoável de barreiras e contexto.

3: Diagnóstico sólido, contextualizado e bem fundamentado, demonstrando conhecimento aprofundado das barreiras geográficas, sociais e estruturais no acesso à saúde.

4. Descentralização / acessibilidade territorial (ponderação: 20%)

Descrição: Avalia a capacidade de o projeto reduzir barreiras geográficas e sociais no acesso à saúde, garantindo proximidade e alcance efetivo em zonas remotas ou subservidas.

Pontuação (0-3):

0: Não demonstra contributo para a descentralização do acesso à saúde ou para a redução de barreiras geográficas e sociais.

1: Apresenta contributo limitado ou pouco claro para aproximar serviços de prevenção, rastreio ou apoio das pessoas trabalhadoras do sexo.

2: Prevê ações concretas para aumentar a proximidade e o acesso a cuidados, incluindo atuação em territórios com menor cobertura de serviços ou através de estratégias móveis, digitais ou comunitárias.

3: Apresenta estratégia sólida e bem fundamentada para garantir acesso descentralizado a prevenção, rastreio e apoio, reduzindo barreiras geográficas e sociais e assegurando alcance efetivo em zonas remotas, periféricas ou subservidas.

5. Impacto esperado e alcance (ponderação: 10%)

5.1. Beneficiárixs (ponderação: 5%)

Descrição: Avalia a clareza na identificação do(s) público(s)-alvo, com destaque para o número estimado de pessoas trabalhadoras do sexo e de outros membros da comunidade a envolver nas atividades propostas.

Pontuação (0-3):

0: Não identifica beneficiárixs.

1: Identificação genérica ou sem estimativas fundamentadas.

2: Beneficiárixs identificadxs com estimativas razoáveis e alcance definido.

3: Beneficiárixs claramente identificadxs, com estimativas sólidas, fundamentadas e diferenciação clara entre PTS e outras populações abrangidas.

5.2. Resultados (ponderação: 5%)

Descrição: Avalia a clareza e fundamentação dos efeitos esperados das atividades no quotidiano das pessoas trabalhadoras do sexo, nomeadamente no reconhecimento dos seus direitos, empoderamento, inclusão comunitária, combate ao estigma e promoção de culturas de cuidado.

Pontuação (0-3):

0: Resultados inexistentes, vagos ou desconectados dos objetivos.

1: Resultados pouco claros ou com impacto limitado.

2: Resultados definidos com potencial impacto relevante.

3: Resultados claros, bem fundamentados e com forte potencial de melhoria no acesso à saúde, prevenção e autonomia das PTS.

6. Viabilidade e execução (ponderação: 30%)

6.1. Plano de ação (ponderação: 10%)

Descrição: Avalia a clareza e solidez da descrição das atividades propostas, incluindo o cronograma, os locais de intervenção e as estratégias de implementação, com foco na participação comunitária.

Pontuação (0-3):

0: Não apresenta plano de ação ou apresenta um plano muito incompleto, sem descrição clara das atividades previstas.

1: Apresenta plano de ação pouco estruturado, com atividades, cronograma ou fases de implementação insuficientemente definidos.

2: Apresenta plano de ação adequado, com atividades e cronograma definidos e parcialmente ajustados ao contexto territorial de intervenção.

3: Apresenta plano de ação detalhado, coerente e realista, com atividades, cronograma, fases de implementação e estratégias claramente definidos e plenamente ajustados ao contexto territorial de intervenção.

6.2. Capacidade Organizacional (Ponderação: 5%)

Descrição: Avalia a experiência da entidade, a competência da equipa e a capacidade de execução real do projeto.

Pontuação (0-3):

0: Não apresenta informação suficiente sobre a equipa ou a entidade, não demonstrando capacidade para executar o projeto.

1: Demonstra capacidade organizacional limitada ou pouco evidenciada, com informação insuficiente sobre equipa, competências ou experiência relevante.

2: Demonstra capacidade organizacional adequada para implementar o projeto, com equipa identificada e experiência relevante na área de intervenção.

3: Demonstra forte capacidade organizacional, com equipa qualificada, competências claramente identificadas e experiência comprovada na implementação de projetos semelhantes ou relevantes para o tema da edição.

6.3. Orçamento (ponderação: 15%)

Descrição: Avalia a clareza na utilização do prémio, a coerência entre orçamento e atividades, e a adequação dos recursos à execução do projeto.

Pontuação (0-3):

0: Orçamento inexistente ou totalmente inadequado.

1: Orçamento incompleto, pouco claro ou desproporcional.

2: Orçamento adequado e genericamente coerente com as atividades.

3: Orçamento detalhado, realista e plenamente coerente com os objetivos, as atividades e o impacto esperado.

7. Participação e envolvimento de PTS (ponderação: 10%)

Descrição: Avalia o grau de participação ativa e estruturante de pessoas trabalhadoras do sexo na conceção, implementação e/ou avaliação do projeto.

Pontuação (0-3):

0: Não evidencia qualquer participação de pessoas trabalhadoras do sexo no projeto.

1: Evidencia participação pontual, simbólica ou apenas consultiva de pessoas trabalhadoras do sexo.

2: Evidencia participação ativa de pessoas trabalhadoras do sexo em algumas fases da conceção, implementação ou avaliação do projeto.

3: Evidencia envolvimento direto, contínuo e estruturante de pessoas trabalhadoras do sexo na conceção, implementação e avaliação do projeto.

8. Articulação e redes de trabalho (ponderação: 5%)

Descrição: Avalia a capacidade de trabalho em rede, a existência de parcerias estratégicas e a colaboração efetiva com outras organizações ou serviços.

Pontuação (0-3):

0: Não apresenta articulação nem parcerias.

1: Apresenta articulação limitada ou informal.

2: Identifica parcerias relevantes e colaboração prevista.

3: Demonstra rede sólida e estruturada de parceirxs estratégicxs, com colaboração efetiva e complementaridade de respostas.

9. Monitorização e avaliação (ponderação: 5%)

Descrição: Avalia a forma como o projeto será acompanhado e avaliado, incluindo indicadores claros, mecanismos de monitorização contínua e ferramentas acessíveis.

Pontuação (0-3):

0: Não apresenta plano de monitorização.

1: Apresenta plano de monitorização desadequado dos objetivos definidos.

2: Apresenta plano de monitorização com métodos e instrumentos adequados, mas com indicadores pouco claros ou insuficientes.

3: Apresenta plano de monitorização rigoroso, com métodos e indicadores bem definidos, mensuráveis e alinhados com os objetivos do projeto.

Total da Ponderação: 100%

Esta grelha de avaliação permite uma análise equilibrada e rigorosa das propostas, considerando a qualidade técnica da candidatura, o seu alinhamento estratégico com o tema da edição, o impacto esperado na redução de desigualdades no acesso à saúde e a viabilidade real de implementação da proposta.

Escala de pontuação e grelha de avaliação

Cada parâmetro será pontuado de 0 a 3, em que 0 representa uma avaliação muito fraca e 3 representa uma avaliação ótima. Os parâmetros têm uma ponderação de acordo com a sua importância relativa, tendo em conta o objetivo do prémio.

•  0 = Muito fraca: Não cumpre o critério ou apresenta falhas graves.
• 1 = Fraca: Cumpre o critério de forma limitada ou superficial.
• 2 = Boa: Cumpre o critério de forma adequada e consistente.
• 3 = Ótima: Cumpre o critério de forma exemplar, demonstrando excelência.

Nota final

Cada candidatura será avaliada com base na soma ponderada dos critérios acima descritos.

Esta metodologia permite uma avaliação equilibrada e rigorosa das propostas, considerando:

• Qualidade técnica da candidatura;
• Alinhamento estratégico com o tema da edição;
• Impacto esperado na redução de desigualdades no acesso à saúde;
• Viabilidade real de implementação da proposta.